Верховный суд РФ встал на сторону Ильи Филимонова — клиента Тинькофф Банка, весной 2022 года заработавшего 68,8 тыс. евро благодаря ошибке банка с курсами валют. Сами по себе многочисленные валютно-обменные операции (Филимонов совершил 96 обменов) нельзя считать злоупотреблением, постановил ВС.

Спор между Тинькофф Банком и Филимоновым — первый из десятка подобных исков, дошедший до высшей судебной инстанции РФ. В феврале — марте 2022 года некоторые клиенты смогли заработать на «конвертации валюты по некорректному курсу» из-за «краткосрочных технических сбоев», сообщал «Тинькофф». Банк заблокировал счета этих клиентов и списал полученную ими прибыль. Граждане обратились в суд.

Филимонов проиграл дело в первой инстанции, затем апелляция и кассация отклонили его иск. Суды решили, что действия клиента можно рассматривать как злоупотребление правом, а его заработок — как «неосновательное обогащение». Теперь Филимонов дошел до Верховного суда, гражданская коллегия которого отменила акты апелляции и кассации.

«Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента», устанавливать другие ограничения права «распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению», говорится в определении Верховного суда. Курсы валют, которыми пользовался Филимонов, банк самостоятельно разместил в открытом доступе, и в те даты истец «не мог приобрести валюту по иному курсу».

Таким образом, действия Филимонова нельзя по умолчанию считать злоупотреблением. Обратное предстоит доказывать банку, а это может оказаться сложно: непонятно, как клиент мог распознать ошибку и по какой причине должен был воздержаться от обмена валюты по предоженному курсу. Невыгодность сделок для банка не лишает клиента права их совершать, постановил суд.

Кроме того, доказательств «технического сбоя» Тинькофф Банк не привел, а сам указал на ошибки сотрудников банка при установлении курсов, отметили в суде.

Законных оснований для блокировки счета и списания средств клиента ВС не увидел. С этими замечаниями и разъяснениями дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.