Адвокат

Алёна Белозёрова

В октябре 2024 года Пресненский районный суд г. завершил рассмотрение уголовного дела о хищении организованной группой имущества АО Небанковская кредитная организация «Национальный клиринговый центр» (НКО НКЦ (АО)), входящего в группу компаний «Московская биржа» в виде денежных средств особо крупном размере на территории г. Москвы и Амурской области.

На скамье подсудимых, помимо иных фигурантов дела, оказался и мой подзащитный, обвиняемый по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в пособничестве в мошенничестве. По версии следствия, он содействовал совершению хищения чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере. Он был руководителем Общества с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которого являлось хранение и складирование зерна. Это ООО арендовало элеватор, на котором должна была храниться соя, выступающая в качестве клирингового обеспечения по заключенным биржевым сделкам своп и форвард.

С марта 2017 года на биржевой площадке АО «Национальная товарная биржа», осуществлявшего, в том числе, биржевые торги зерновыми культурами, начались организованные торги бобами сои. Организация торгов осуществлялась посредством двух производных финансовых инструментов: поставочного форвардного договора и поставочного своп договора, представляющих фактически кредитование под залог товаров с применением торгово-клиринговой системы.

Подконтрольные фигурантам дела юридические лица принимали участие в организованных на площадке АО «Национальная товарная биржа» торгах соевыми бобами посредством заключения своп договоров, предусматривающих альтернативное кредитованию привлечение денежных средств, находящихся в ведении центрального контрагента, под залог сои, которая в действительности отсутствовала. После привлечения денежных средств их часть подлежала выводу на подконтрольные счета под видом заключенных между подконтрольными организациями форвардных сделок, а другая часть подлежала направлению на погашение обязательств по своп сделкам и оплату биржевых услуг.

В результате фиктивных форвардных сделок на товарных счетах организации-участника торгов фиктивно отражалось увеличение количества сои, под которую должны были заключаться новые своп договоры, то есть, привлекаться новые денежные средства в большем объеме, за счет части которых погашались обязательства по ранее заключенным своп договорам, а оставшаяся часть похищаемых средств вновь выводилась на счета подконтрольных фирм.

На основании документов сотрудники НКО НКЦ (АО) зачисляли сою, учтенную по фиктивным документам, на торгово-товарные счета подконтрольной участникам преступления организации, в результате чего данное общество получало возможность совершать сделки на организованных торгах АО «Национальная торговая биржа» с товаром, который в действительности не хранился на элеваторе.

Участниками организованной группы на площадке АО «Национальная торговая биржа» с участием НКО НКЦ (АО), выступавшего центральным контрагентом, с использованием подконтрольных компаний были совершены сделки по привлечению денежных средств, в результате чего ими было изъято и обращено в свою пользу имущество НКО НКЦ (АО) в виде денежных средств в особо крупном размере.

К деятельности был привлечен элеватор, аккредитованный НКО НКЦ (АО), который должен был выступать в качестве места хранения соевых бобов, поскольку для участия в торгах обязательным условием было наличие сои на элеваторе как клирингового обеспечения

Однако, в 2019 году при сюрвейерской проверке было выявлено отсутствие числящегося по торгово-товарным счетам товара, а именно сои.

В ходе рассмотрения дела в суде удалось доказать, что мой подзащитный фактически не руководил предприятием, не имел возможности лично контролировать деятельность общества, не имел отношения к формированию документации, а лишь исполнял поручения и подписывал итоговые документы, подготовленные иными лицами, находясь в полном подчинении у собственника элеватора и у фактического организатора преступления.

Результат: в то время как остальные фигуранты дела получили разные сроки реального лишения свободы, мой подзащитный получил минимальный срок условно. Доверитель счастлив: он ушёл из зала суда, как говорят, «своими ногами». И я довольна результатом своей работы.